Frankfurt (10/03 – 58.33)
Der kirgisische Sicherheitschef Kamchybek Tashiev (links) und sein tadschikischer Amtskollege Saimumin Yatimov geben sich Anfang des Monats die Hand.
ALMATY, Kasachstan – Am ersten Jahrestag des tödlichsten Grenzkrieges zwischen Kirgisistan und Tadschikistan im September äußerte der jähzornige kirgisische Chef der nationalen Sicherheit, Kamtschybek Taschjew, seine Frustration über die langsamen Fortschritte bei den Gesprächen zur Abgrenzung der umstrittenen Grenze.
Tadschikistan, sagte Tashiev, erhebe in den Gesprächen „territoriale Ansprüche” gegenüber Kirgisistan.
“Aber unsere Antwort ist, dass es solche Behauptungen nicht geben sollte”, tobte Tashiev und bemerkte bedrohlich, dass Kirgisistan „neue Dokumente” im Zusammenhang mit der Grenze gefunden habe.
“Auf dieser Grundlage wissen wir, dass viele Teile Kirgisistans an Tadschikistan übergeben wurden”, behauptete er. „Wenn [Tadschikistan] nicht auf seine Gebietsansprüche gegenüber Kirgisistan verzichtet, werden wir unseren Nachbarn Gebietsansprüche rechtlich vorlegen.”
Diese dreiste Aussage veranlasste Beobachter eines der am längsten andauernden Grenzstreitigkeiten zwischen zwei ehemaligen Sowjetrepubliken, sich auf die Auswirkungen einer Antwort aus Duschanbe vorzubereiten.
Tashievs Aufstieg zum mächtigen neuen Leiter des Staatskomitees für nationale Sicherheit Kirgisistans im Jahr 2020 fiel mit einer dramatischen Verschlechterung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern zusammen.
Obwohl es zuvor regelmäßig zu Konflikten zwischen kirgisischen und tadschikischen Gemeinden entlang der Grenze kam, an denen manchmal sogar Soldaten beteiligt waren, blieben sie weitgehend lokale Angelegenheiten.
Doch die “Kriege” von 2021 und 2022 forderten im Gegensatz dazu auf beiden Seiten zahlreiche Todesopfer, zerstörten ganze Dörfer und weiteten – in beiden Fällen – die Konfliktzone aus.
Tatsächlich blieben Tashievs Worte in Tadschikistan nicht ungehört.
Der kirgisische Botschafter wurde vom tadschikischen Außenministerium einbestellt, das warnte, dass solche Kommentare die bilateralen Grenzgespräche beeinträchtigen könnten.
Später in diesem Monat befahl der tadschikische Präsident Emomali Rahmon dem Verteidigungsministerium, die Kontrolle über mehrere zivile Flughäfen in Tadschikistan zu übernehmen – darunter den Flughafen Isfara nahe der kirgisischen Grenze.
Doch diesmal folgten keine Kugeln und Bomben.
Stattdessen führten Rahmon und der kirgisische Amtskollege Sadyr Japarov nur wenige Tage später am Rande der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York City und erneut im darauffolgenden Monat auf einem Gipfeltreffen der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) in Bischkek Gespräche mit dem Schwerpunkt Abgrenzung und Vermeidung einer Wiederholung von Feindseligkeiten.
Der kirgisische Präsident Sadyr Japarov (links) mit dem tadschikischen Präsidenten Emomali Rahmon (Aktenfoto)
Wenn wir bis Dezember vorspulen, wird das Jahr 2023 wahrscheinlich nicht nur ohne größere Zwischenfälle an der Grenze verlaufen, sondern beide Seiten sprechen auch mit erhöhtem Optimismus über scheinbar konkrete Fortschritte bei der Abgrenzung, wobei Japarov kürzlich sagte, dass die Grenze bis zum Frühjahr vollständig vereinbart sein könnte .
Das ist eine deutliche Änderung im Ton.
Tokon Mamytov, ein ehemaliger stellvertretender Ministerpräsident und Sekretär des Sicherheitsrates in Kirgisistan, sagte gegenüber RFE/RL, dass die beiden Regierungen Anerkennung dafür verdienen, dass sie bei den Grenzverhandlungen “die Vorlage überarbeitet” haben.
Während die Gespräche traditionell auf der Fixierung auf unterschiedliche Landkarten aus der Sowjetzeit steckengeblieben seien – Tadschikistans bevorzugte Grenzen gehen auf die 1920er-Jahre zurück, während die Kirgisistans auf die 1950er-Jahre zurückgehen – gebe es nun einen “neuen Ansatz” der bilateralen Kommission, die sich mit der Abgrenzung befasst, argumentierte Mamytov .
„Sie gehen dorthin und schauen sich die Grenze an. Sie befragen die Menschen, die dort leben, nach den Fakten vor Ort. Auf diese Weise setzt die zwischenstaatliche Kommission Vereinbarungen zwischen den beiden Staatsoberhäuptern in die Realität um. „Gemeinschaften, die in der Nähe der Grenze leben, werden sich wieder sicher fühlen können”, sagte Mamytov.
Sind “90 Prozent” der Grenze vereinbart?
Es ist unmöglich, einen weiteren tadschikisch-kirgisischen Ausbruch entlang der Grenze auszuschließen.
Fast 17 Monate lagen zwischen den “Kriegen” vom Mai 2021 und September 2022, und in beiden Fällen war die Eskalation bemerkenswert schnell.
Aber nur wenige hätten erwartet, dass der Frieden im Herbst letzten Jahres so lange anhalten würde.
Unmittelbar nach dem zweiten, tödlicheren Konflikt sagte Kirgisistan die für Oktober 2022 geplanten Militärübungen der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) – eines von Russland geführten regionalen Militärblocks – auf seinem Territorium ab und erklärte, dass dies kirgisische Bürger seien würde die Präsenz tadschikischer Truppen auf kirgisischem Boden so kurz nach einem Konflikt, der mindestens 80 Kirgisen das Leben gekostet und mehr als 100.000 Menschen vertrieben hat, nicht akzeptieren.
Bei Gesprächen zwischen Japarov, Rahmon und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im selben Monat in der kasachischen Hauptstadt Astana versäumte es Rahmon auffällig, Japarov zu begrüßen.
Doch ein Jahr später und nur zwei Wochen, nachdem Tashiev seine Frustration über die Richtung der Gespräche zum Ausdruck gebracht hatte, begrüßten sowohl er als auch sein tadschikischer Kollege Saimumin Yatimov die Unterzeichnung des Protokolls 42. Tashiev sagte, das Dokument “biete eine Grundlage für die Lösung aller Grenzen”. Probleme.”
Jatimow äußerte sich fast ebenso eindrucksvoll und wies darauf hin, dass die beiden Länder “anstrebten, so schnell wie möglich eine umfassende und grundlegende Einigung zu erzielen”.
Damals gab es nur wenige Details, aber Yatimov wurde nach weiteren Gesprächen am 2. Dezember konkreter und erklärte, dass es sich um eine problematische Straße zwischen Woruch – einer Enklave tadschikischen Territoriums in Kirgisistan – und der tadschikischen Grenzsiedlung Khoja Alo handele “praktisch gelöst.”
Dann kam die Nachricht, dass sich die Länder nach Gesprächen in der tadschikischen Stadt Buston nahe der kirgisischen Grenze auf weitere 24 Kilometer der Grenze geeinigt hatten.
Doch erst nach Gesprächen in Kirgisistans südlicher Region Batken am 12. Dezember behaupteten die beiden Männer, ihre Länder hätten sich vorläufig auf mehr als 90 Prozent ihrer gemeinsamen Grenze geeinigt.
Das wäre ein bedeutender Erfolg.
Erst letztes Jahr war rund ein Drittel der etwa 975 Kilometer langen Grenze (kirgisische Beamte behaupten, sie sei etwas kürzer) noch nicht abgegrenzt.
In einem Interview mit RFE/RL sagte die in Duschanbe ansässige Politikanalystin Sherali Rizoyon, dass die Anreize für eine Einigung durch einen wachsenden Impuls in Zentralasien zur regionalen Integration und eine Zunahme der diplomatischen Aktivitäten, an denen mehrere Außenmächte beteiligt seien, gestiegen seien.
“Ob auf bilateraler oder regionaler Ebene, das Problem der Staatsgrenzen hindert die Länder Zentralasiens daran, von den neuen Möglichkeiten zu profitieren, die sich heute bieten”, sagte Rizoyon gegenüber RFE/RL. “Länder können es sich nicht leisten, lange Zeit Geiseln von Grenzfragen zu bleiben – – Sie müssen die für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit wiederherstellen.”
Die “Abschreckungskomponente” und die unklare Rolle Russlands
Das Wort „historisch” wird in der zentralasiatischen Diplomatie häufig verwendet, aber es würde definitiv auf jedes Abkommen zwischen Kirgisistan und Tadschikistan über ihre Staatsgrenze zutreffen.
Obwohl der Streit bis zur Unabhängigkeit nicht gewalttätig wurde, stellen Analysten fest, dass die Meinungen Tadschikistans und Kirgisens darüber, wo die Grenze beginnt und endet, seit 1924 uneins waren, als Tadschikistan noch ein autonomes Territorium innerhalb der Usbekischen Sozialistischen Sowjetrepublik und das Territorium der modernen Sowjetunion war. Damals hatte Kirgisistan innerhalb der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik einen ähnlichen Status.
Damit jährt sich der Streit im nächsten Jahr zum 100. Mal – und es ist ein guter Zeitpunkt, ihn zu beenden.
Aber wenn sich 2023 als ein Jahr echter Fortschritte bei den Grenzgesprächen erwiesen hat, ist dies auf den enormen menschlichen und materiellen Preis zurückzuführen, den die beiden ärmsten Länder Zentralasiens zahlen mussten.
Die Folgen der tödlichen Zusammenstöße an der tadschikisch-kirgisischen Grenze im vergangenen Jahr.
Und ein großer Teil davon sind die zunehmend tödlichen Waffen, die in den letzten beiden Konflikten eingesetzt wurden, inmitten eines Mini-Wettrüstens, bei dem sich Kirgisistan türkische Bayraktar-Drohnen sicherte und Tadschikistan gleichwertige Waffen vom Iran erhielt.
Francisco Olmos, ein leitender Forscher für zentralasiatische Angelegenheiten am spanischen GEOPOL 21-Zentrum, wies in einer Rede im Majlis-Podcast von RFE/RL im November auf die “abschreckende Komponente” in den Prahlereien der kirgisischen Führung über ihre kürzlich erworbenen Bayraktar-Drohnen hin.
Laut Human Rights Watch (HRW), dessen im Mai 2023 veröffentlichte Untersuchung ergab, dass Kräfte auf beiden Seiten “wahrscheinlich” Kriegsverbrechen gegen Zivilisten begangen hatten, zeigte sich die zerstörerische Kraft der Bayraktar auch bei den Zusammenstößen im letzten Jahr.
In einem Interview mit RFE/RL nach der Veröffentlichung dieses Berichts sagte Jean-Baptiste Gallopin, leitender Krisen- und Konfliktforscher bei HRW, dass die Interviews des Wachhundes mit Menschen auf beiden Seiten der Grenze zeigten, dass die lokale Bevölkerung “diese schrecklichen Konflikte satt hat und es wirklich ist.”Sehnsucht nach Frieden.”
Gleichzeitig werden die lokalen Gemeinschaften in der tadschikischen Provinz Sughd und der kirgisischen Provinz Batken – Schauplatz der meisten Gewalt in den letzten Jahren – ihre eigene Meinung darüber haben, was eine gute Siedlung ausmacht.
Darüber hinaus deuten die Unruhen in Kirgisistan über ein bahnbrechendes Grenzabkommen mit Usbekistan Anfang dieses Jahres darauf hin, dass es nicht immer einfach ist, der Bevölkerung ein Grenzabkommen zu verkaufen.
Eine weitere Unbekannte ist Russland, dessen Versäumnis, einen groß angelegten Konflikt zwischen zwei seiner militärischen Verbündeten zu verhindern, Kritik daran hervorrief, dass der Kreml bei seiner Invasion in der Ukraine festgefahren sei. Ebenfalls kritisiert wurde die CSTO – ein Sicherheitsblock, der manchmal als Moskaus Antwort auf die NATO dargestellt wird.
Dieses trilaterale Treffen im Oktober 2022 in Astana wurde von Japarov eher begrüßt – allerdings ohne Erfolg forderte Putins InterventionN– als Rahmon, der später eine Tirade startete, die sich auf Moskaus Defizite als strategischer Partner konzentrierte.
Putin sagte nach den Gesprächen, Russland habe angeboten, einige seiner eigenen Archivkarten aus der Sowjetzeit zurückzuholen, um zur Lösung des Streits beizutragen.
Seitdem hat Russland fast nichts getan, was darauf hindeutet, dass es eine Vermittlerrolle spielt.
Doch am 20. September stürzte sich das russische Außenministerium in die diplomatischen Auseinandersetzungen über Taschjews Äußerungen und warnte vor “harschen Erklärungen”, die angeblich die Fortschritte der beiden Länder an der Grenze zunichtemachen könnten.
“Es sollte daran erinnert werden, dass bewaffnete Konflikte im postsowjetischen Raum in erster Linie dem kollektiven Westen zugute kommen, der seine eigenen tendenziösen Ziele verfolgt, die nichts mit den wahren Interessen der zentralasiatischen Länder zu tun haben”, sagte das Ministerium.